Sędzia Jarosław Matras uzasadniając uchwałę Sądu Najwyższego mówił, że zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocnego wyroku nie wywołuje skutków procesowych, a to oznacza, że akt łaski w tej sprawie nie istnieje.

- Dopóki nie ma innych zapisów Konstytucji, prezydent nie może wkroczyć w obszar wymiaru sprawiedliwości, do prawomocnego postępowania, nie może - mówił sędzia Matras.

Uchwałę negatywnie ocenili przedstawiciele Kancelarii Prezydenta. Paweł Mucha tłumaczył na specjalnej konferencji, że sąd nie ma prawa ingerować w kompetencje głowy państwa. - Prawo łaski jest prerogatywą pana prezydenta. Ta prerogatywa nie podlega żadnej kontroli - mówił Wiceszef Kancelarii Prezydenta.

Rzecznik prezydenta Krzysztof Łapiński dodał, że uchwała Sądu Najwyższego to kolejny dowód na to, że konieczne są zmiany w ustawie zasadniczej. - Która będzie na tyle precyzyjna, że do interpretacji jednego jej zdania nie będzie potrzeba pracy kilku sędziów przez kilka miesięcy. Polska potrzebuje demokracji, a nie sędziokracji - mówił Łapiński.

Sąd Najwyższy badał sprawę ułaskawienia Mariusza Kamińskiego kilka miesięcy.

W marcu 2015 roku stołeczny sąd skazał byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego i jego zastępcę Macieja Wąsika na trzy lata więzienia. Chodziło między innymi o przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Skazani odwołali się, ale zanim sąd zbadał apelację, prezydent Andrzej Duda ich ułaskawił.